雲南省江川縣日前出現“狗傷人”事件，隨後當地政府開始全縣范圍“滅狗”，此事引起熱議。 記者採訪時發現，絕大部分市民對“滅狗”表示支持。 江川縣副縣長李東林表示，“在全縣進行打狗，是結合當地民眾對整頓犬隻飼養的呼聲，出於對民眾生命及財產安全考慮。（8月16日中新網）
“全城殺狗”事件已發生多起，公眾已見慣不怪了——江川特別之處在於，他們製造了一個貌似冠冕的理由來為殺狗辯護，那就是“民意”。 以往政府殺狗的理由似乎都
很牽強，比如某地是為了“創建衛生城”，某地“領導被狗咬了”，這些理由顯然都站不住腳。 而江川把“多數民意”推出來，似乎就有了一種不證自明的正當性。
一些政府部門在真正需要聽取民意時，不尊重民意獨斷專行——在受到質疑時，倒常喜歡把民意推出來當擋箭牌。 全城滅狗，到底是哪些民意在支持？
有人天生地不喜歡狗，所以，有民眾呼籲整頓犬隻飼養那很正常——可，到底有多大的民意在呼籲整治？ 如果政府決策要以民意作依據，應進行正義和科學的民意調查，到底多少人支持，多少人反對，有個科學的統計。 不是隨便拉幾個人出來，就當做是民意了。 再說，加強整頓，怎麼就成了充滿血腥和暴力的“全城滅狗”呢？
最關鍵的是，合法飼養的狗，是公民的私有財產，在處置公民私有財產的問題上，並不適合使用“民意決斷”這種方法。 正如100人投票，99
個人投票贊成將另一個人的合法財產充公，這種投票是非法的，這種民意是不正當的，這是一種多數人暴力。 法治社會，個人財產受到法律的保護，多數人投票並不具有超越法律的力量。 同樣，在處置狗的問題上也是如此，即使全城老百姓都投票要殺狗，但起碼那
全站熱搜
留言列表
